.

.

martes, 15 de marzo de 2016

Llamamiento al pueblo de Málaga de sindicatos, colectivos sociales y partidos, entre ellos IULV-CA y el PCA a participar en la concentración contra el preacuerdo UE-Turquía

Para rechazar el infame preacuerdo de la UE y Turquía sobre los refugiados, e instar al Gobierno a la reconsideración de dicho acuerdo en el próximo Consejo Europeo del 17 y 18 de marzo los sindicatos CCOO y UGT han convocado junto con partidos políticos y colectivos sociales una concentración para mañana, miércoles 16 de marzo, a las 19:00 horas en la plaza de la Marina. También ha sido convocada otra concentración a las 18:30 horas en la plaza del Socorro, en Ronda.
Entre las organizaciones firmantes de la convocatoria y llamamiento a la ciudadanía para que participe en esta movilización por la justicia y los Derechos Humanos, están entre otros, PSOE, Podemos, Equo, Málaga Ahora, IU-Málaga para la Gente, PCA o la Plataforma de Solidaridad con los y las Inmigrantes, que denuncian como la UE trata a los refugiados como mera moneda de cambio con el Gobierno de Turquía para deshacerse de ellos, abandonando los valores y los principios que supuestamente iban a configurar Europa, es decir, como un espacio común de libertad, seguridad y justicia, fundada sobre los valores de la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad a los que se refiere el Preámbulo de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Todo ello queda en papel mojado, sin valor alguno.
El preacuerdo adoptado el 7 de marzo por el Consejo de Europa con Turquía evidencia una vez más la absoluta insensibilidad de la UE y los gobiernos de los estados miembros ante la crisis humanitaria de los refugiados que arriesgan su vida huyendo de la guerra.
La UE, además de incumplir la legalidad internacional, elude su responsabilidad de dar respuesta a los miles de refugiados que se agolpan en su territorio y en sus fronteras mediante un acuerdo con Turquía para deportar a ese país a todos los inmigrantes, económicos y también demandantes de asilo, que lleguen a la UE a través de este país, a cambio de que los Estados miembros reasenten al mismo número de refugiados asentados en territorio turco.
El preacuerdo con Turquía da vía libre a las devoluciones sumarias en caliente. Un acuerdo que se suma a múltiples decisiones que han ido minando los valores fundacionales de la Unión Europa y que han incumplido sistemáticamente la legislación vigente en materia de derechos humanos.
La UE ha "comprado" las devoluciones a Turquía por 3.000 millones de euros por los costes de gestión y 3.000 millones adicionales en 2018, sin ningún mecanismo de control del destino del presupuesto; además de la eliminación del requisito de visado para los ciudadanos turcos en Europa a partir de junio de 2016 y la agilización de la entrada de Turquía a la UE. Obviando que el Gobierno de Erdogan se aleja paulatinamente y alarmantemente de las prácticas democráticas, violando sistemáticamente los derechos humanos.
Los firmantes coinciden en que esta medida no resuelve ningún problema, sino que, al contrario, provocará la apertura de otras vías más peligrosas y costosas para los refugiados devueltos que pretendan llegar a países de la Unión Europea o bien el confinamiento de otros muchos en campamentos inhumanos sin ninguna perspectiva de futuro.
Los refugiados son seres humanos que huyen de la guerra y buscan la protección internacional. Hacer de ellos una mercancía para el intercambio económico es inhumano y no dará lugar a una respuesta más humanitaria: pagar a Turquía no eliminará el peligro al que los sirios, iraquíes y otros están expuestos en sus propios países. El sistema uno-por-uno (intercambio de refugiados sirios) no tiene sentido y es una violación del derecho internacional y de los tratados de la UE.
Las organizaciones firmantes de este comunicado coinciden en que la UE no debería mantener a los refugiados en campamentos inhumanos sin ninguna perspectiva, y no debería haber ningún intercambio que mantenga a los refugiados fuera de la Unión Europea y la aceleración de las negociaciones de adhesión de Turquía.
Asimismo, los firmantes llevan mucho tiempo defendiendo que la comunidad internacional debería invertir tiempo y recursos para restablecer la paz en Oriente Medio, y los Estados miembros de la UE deberían trabajar en la puesta en marcha de vías legales y seguras para que las personas refugiadas no tengan que arriesgar sus vidas para obtener protección.
Las organizaciones firmantes manifiestan su más absoluto rechazo a la gestión  de la UE y de sus Estados miembros de la crisis humanitaria de los refugiados en Europa. Europa tiene capacidad de respuesta pero no tiene voluntad política.
En consecuencia, el Gobierno español debe instar a la reconsideración del principio de acuerdo con Turquía en el próximo Consejo Europeo de 17 y 18  de marzo. La ratificación de este acuerdo podría hacernos caminar peligrosamente hacia la erradicación del Derecho de Asilo y la Protección Internacional dentro de la Unión Europea, poniendo en cuestión los pilares básicos de su propia configuración.
Por tal motivo denunciamos y reclamamos que, en cumplimiento de la legalidad internacional, no se ratifique el pacto avanzado hasta el momento y se abran vías de acceso seguras para todas aquellas refugiadas y aquellos refugiados que, de acuerdo con la ley, tienen derecho a que se les reconozca esta condición dentro de la Unión Europea.

Las organizaciones firmantes convocamos una movilización de la ciudadanía en España para el 16 de marzo, al objeto de denunciar la actitud de Gobiernos e instituciones europeas y para exigir medidas urgentes que atajen las causas y las consecuencias de la mayor crisis humanitaria a la que se ha enfrentado Europa en los últimos años. En Málaga se van a realizar dos actos de protesta. A las 18:30 horas en la plaza del Socorro, en Ronda, y a las 19:00 horas en la plaza de la Marina.

lunes, 14 de marzo de 2016

Eduardo Zorrilla: “La huelga que el Alcalde pudo haber evitado”

El pasado viernes, el Alcalde y la plantilla de LIMASA, alcanzaron un acuerdo para poner fin a la huelga de la limpieza. Es imprescindible conocer los antecedentes.
En diciembre de 2013, tras aplicar un recorte presupuestario íntegramente sobre la plantilla, se alcanzó un acuerdo por el que los trabajadores renunciaron, temporalmente hasta diciembre de 2015, a derechos reconocidos en el Convenio vigente de 2010.
Sin embargo, al acercarse la caducidad del acuerdo, el Alcalde, en lugar de negociar la vuelta gradual al convenio, emprendió una estrategia irresponsable para imponer como “convenio” el acuerdo temporal de 2013. Esta pretensión fue desestimada por la Justicia, que dictaminó que ese acuerdo no tenía carácter de convenio. De fondo, el fin próximo del contrato vigente de LIMASA III (abril de 2017), y la pretensión del PP de privatizar totalmente la empresa con condiciones laborales más ventajosas para la empresa que venga.
A pesar de ello, el Alcalde siguió negándose a la negociación. La apertura de casi mil expedientes sancionadores a trabajadores y trabajadoras de LIMASA no hizo sino aumentar la tensión y romper vías de diálogo. A la plantilla no le dejaba otra vía que una huelga muy impopular. La irresponsable estrategia del Alcalde era enfrentarlos con la ciudadanía, incluyendo una concentración contra los trabajadores promovida desde instancias municipales. La contratación ilegal durante la huelga de una empresa externa para recoger la basura, fue como “echar gasolina al fuego”.
Finalmente, el acuerdo alcanzado en la madrugada del viernes supone, básicamente, la recuperación gradual por la plantilla de los derechos reconocidos en el convenio vigente de 2010.
Han hecho falta once días de una huelga muy perjudicial para la ciudadanía, y para la imagen de la ciudad, para llegar al punto que se hubiese alcanzado en diciembre si el Alcalde hubiese apostado por la negociación, y no por la provocación y la irresponsabilidad.

-Publicado en la columna "El ala izquierda de la Casona" del diario Viva Málaga, el lunes 14 de marzo de 2016

miércoles, 9 de marzo de 2016

La UJCE se solidariza y apoya la lucha de los trabajadores y trabajadoras de LIMASA frente a las mentiras, incumplimientos y amenazas de las derechas y su Alcalde

Hoy se ha celebrado una concentración contra los trabajadores de LIMASA organizada por el colectivo de comerciantes y algunas vecinas. Curiosamente esta vez se han organizado en una concentración en contra de la huelga de LIMASA y curiosamente en esta ocasión los servicios mínimos en el centro eran del 50%, el porcentaje más bajo de todas las huelgas de LIMASA. ¿Sabíais que el alcalde pretendía que fuera de un 100% en el centro? Esa era su única preocupación. Los barrios periféricos tienen un 40% pero a eso el Ayuntamiento no le prestó el menor interés ni mayor discusión. Dicen que Málaga está sucia pero es que ya lo estaba antes de la huelga ya que desde la semiprivatización de LIMASA, sus beneficios, el de las empresas privadas no del Ayuntamiento evidentemente, han subido, mientras las contrataciones eventuales han descendido y los materiales con las que las trabajadoras tienen que desarrollar su labor se han deteriorado enormemente sin que se hayan renovado. Este descenso de las contrataciones eventuales se traduce en un aumento de trabajo para los trabajadores fijos de LIMASA y por tanto en un deterioro del servicio.
La desinformación que sufren las malagueñas con respecto al conflicto de LIMASA les lleva a posicionarse del lado de los opresores. La poca información que llega a la ciudadanía es sesgada y falsa, se trata de una batalla ideológica entre el opresor y el oprimido en donde los aparatos ideológicos del Estado van ganando la partida y que provocan agresiones a compañeras como las que se puede ver en este vídeo-->http://www.diariosur.es/…/tenso-ambiente-ayuntamiento-conce….
Por lo tanto arrojemos un poco de luz:
1º El sueldo promedio de LIMASA es de 1300 € euros aproximadamente, el sueldo más bajo es de 1212 € que es el de un barrendero y el más alto que es el de un camionero, y en este caso el de uno con 30 años de trabajo, es de 1550 €, siendo esta la cifra antes de impuestos. En LIMASA los únicos que se lucran del dinero público son el gerente y sus secuaces que ganan en torno a los 8000 €. Mientras los beneficios de la empresa ascienden a más de 500.000 € AL MES, si AL MES.
2º- La trampa de la privatización. ¿Sabían que en el contrato de concesión de LIMASA se establece que el Ayuntamiento debe asegurarle unos beneficios del 2%? ¿Sabéis cuanto ha tenido que pagar el Ayuntamiento desde el año 2005 para engordar los bolsillos de estos mangantes? Pues nada más y nada menos que 66 MILLONES de euros. La mala gestión de estos fascistas las pagamos las ciudadanas. Es el chollo de la privatización, sin trabajárselo ni merecérselo la paguita asegurada. Y a esto le sumamos el coste anual de LIMASA que es de 86 millones. Existen varios estudios realizados que indican que si se municipalizara se ahorrarían 47 millones de euros --> http://www.laopiniondemalaga.es/…/informe-inter…/571517.html
3º- ¿Qué reclaman los trabajadores, ayuntamiento y empresa?
Las trabajadoras simplemente están pidiendo que se cumpla el convenio de 2010-2012, aún en vigor que ha sido incumplido tanto por la empresa como por el Ayuntamiento. Esto ha supuesto para las trabajadoras la pérdida de la totalidad o parte de pagas, vacaciones, horarios, etc.
¿Qué propone el Ayuntamiento?
La privatización completa del servicio, y por tanto convertir la limpieza de la ciudad en un negocio completo para sus amigotes, pero por supuesto, asegurándoles un beneficio. Aquí como siempre las empresas privadas juegan con las cartas marcadas.
¿Qué proponen las empresas privadas? Sando, Urbaser, FCC y Unicaja, como ya veis todas con años de experiencia en el sector…, proponen la privatización de LIMASA al 100%. Con este Ayuntamiento el negocio está asegurado. Esto conllevaría despidos, bajadas de salarios o aumento de las horas laborales para aumentar el margen de beneficio al máximo posible. Poseen el 51% y sus cuentas son completamente opacas como le gusta al Partido Popular y a Ciudadanos.
4º- Heredan los puestos, si bien esto es cierto tiene sus matices. Lo primero que hay que decir es que ni los trabajadores ni el Comité se han negado a negociar esta cuestión, por otra parte esto está recogido en el convenio de las trabajadoras y como tal debe respetarse. Debe quedar claro que el objetivo de esto es asegurar que en caso de fallecimiento la familia de la trabajadora pueda mantener unos ingresos, solo puede llevarse a cabo por motivos muy concretos siendo los únicos posibles beneficiarios los hijas/os y las y los cónyuges. Por tanto ni se negocia ni se trafica con puestos de trabajo como si ocurriría con la privatización.
Por último hacer hincapié en que el año que viene acaba la concesión a la empresa y que por tanto es en este momento cuando se hace posible la privatización completa de LIMASA, nosotras tenemos claro que detrás de esta huelga NO ESTÁN LAS TRABAJADORAS DE LIMASA, si no una maniobra del Ayuntamiento y la empresa para tensionar la situación entre trabajadoras y ciudadanía, provocando una huelga y utilizando a sus manijeros de la prensa para generar el contexto perfecto para que la ciudadanía apoye y esté de acuerdo con la privatización de LIMASA.
Esta gentuza sabe manejar sus cartas, pero NOSOTRAS SABEMOS LUCHAR EN LA CALLE.
UJCE MÁLAGA APOYA ABIERTA Y PÚBLICAMENTE A LAS TRABAJADORAS DE LIMASA.

¡¡¡QUE VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!!!

Izquierda Unida y el PCA de Málaga promovieron un 8 de marzo de reflexión y denuncia del aumento de la desigualdad y discriminación de las mujeres con las políticas de recortes

Ayer, 8 de marzo, Izquierda Unida de Málaga, el MDM, la UJCE  y el PCA han protagonizado numerosos actos de reflexión y denuncia por la provincia, como en Marbella, Antequera, Arriate, Alozaina, etc.,  que culminó en la capital con una importante manifestación para conmemorar el “Día Internacional de la Mujer Trabajadora” que impulsó la dirigente comunista alemana Clara Zetkin para recordar a las 129 obreras fallecidas en 1908 en Nueva York durante una huelga en una fábrica de Sirtwoot Cotton,  en un incendio que se atribuyó al dueño de la fábrica como respuesta a la huelga. Reclamaban la igualdad salarial, la disminución de la jornada laboral a 10 horas y un tiempo para poder dar de mamar a sus hijos.
No hay nada que celebrar y mucho que pelear
Este carácter de clase se expresa como día de todas las mujeres cada 8 de marzo y es central para comprender el carácter liberador del socialismo, que está indisolublemente ligado al feminismo.  
“Hay poco que celebrar ya que las mujeres siguen padeciendo los mismos problemas que generaciones anteriores”, denunció Amanda Meyer, responsable de Áreas, Programas y Convergencia de ILV-CA, que junto a Remedios Ramos, portavoz de IU-Málaga para la Gente del Ayuntamiento de Málaga y dirigentes políticas e institucionales de Izquierda Unida en Málaga participaron ayer en un acto reivindicativo que tuvo como protagonistas a las trabajadoras de los centros de atención especializada de Diputación Provincial, cuya representante sindical ha remitido una carta al Presidente del ente para reclamar que no sólo hable de derechos de la mujer, sino que los aplique allí donde tiene oportunidad de hacerlo.
Las trabajadoras le recriminan al presidente de Diputación, Elías Bendodo, que haya superávit a costa de recortar en el capítulo de personal, de no contratar a trabajadoras para dar una atención digna a las usuarias, las cuales, no tienen psicólogas, terapeutas, trabajadores sociales, etc.
En esa misma línea, la portavoz adjunta de IULV-CA en la Diputación, Teresa Sánchez, ha agradecido a estas mujeres su labor, aún con malas condiciones laborales y ha recordado que con su lucha no sólo reclaman derechos, sino también una vida digna para las pacientes que residen en estos centros, una gran parte dependientes profundas. . Sánchez dijo que los reconocimientos y premios a las mujeres de la provincia son loables e Izquierda Unida apoya que Diputación lo haga, pero le recuerda al presidente y a su vicepresidenta que tienen una gran oportunidad de llevar a la práctica las políticas de igualdad que aprueban y defienden en los medios de comunicación.
Amanda Meyer señaló que la brecha salarial se sitúa en el 25%, que el paro afecta al 50% de las trabajadoras andaluzas y que “las que tienen trabajo, lo tienen precario y que tanto una como otras tienen que asumir las cargas familiares”. “En pleno siglo XXI, Andalucía tiene en la exclusión a la mayoría de las mujeres”, recalcó Meyer.
Acto en Arriate
“Esto es lo de siempre”, lamentó Amanda Meyer, “lo que vivieron nuestras madres, nuestras abuelas, lo que vivimos nosotras y lo que vivirán las siguientes generaciones si no luchamos”. En este sentido la dirigente de IU planteó que “las condiciones creadas por la crisis de 2008 que empeoran la vida de las mujeres, han venido para quedarse y será así si las mujeres no están en la agenda política como protagonistas”.
Meyer ha sido crítica con el papel de los principales líderes parlamentarios en los debates de investidura, ya que “la situación de las mujeres ha estado ausente” y reivindicó el papel “de las mujeres que luchan” haciendo referencia a las trabajadoras del 061 y del Centro Guadalmedina de Málaga, “a las mujeres que paran desahucios y luchan por mejorar las condiciones de vida”, ya que gracias a ellas, “las mujeres están en la agenda política”.
Por último, ha planteado que el Gobierno andaluz no asume las políticas necesarias para mejorar las condiciones de vida de las mujeres. “¿A qué espera?”, se preguntó la líder andaluza
Remedios Ramos denuncia como el Ayuntamiento de Málaga aumenta cada año el recorte de sus presupuestos para las mujeres
La viceportavoz del Grupo municipal de IU-Málaga para la Gente, Remedios Ramos, ha criticado hoy que el equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento de Málaga haya recortado nuevamente las partidas destinadas para la mujer para este año, acumulando un recorte del 36,2 por ciento en los últimos ocho años, siendo este presupuesto el más bajo de toda la historia para las mujeres desde que existen estas partidas como tal.
Así en el proyecto de presupuestos  que el equipo de gobierno pretende aprobar para 2016,  la partida de gasto social dirigido a la mujer incluye una dotación económica de tan solo 1.133.519 euros, lo que supone 27.345 euros menos que en 2015 y 73.438 euros por debajo de lo recogido en los presupuestos de 2014. La partida está incluso por debajo de la de 2013, cuando se presupuestaron 1.173.074 euros. Y muy lejos de los 1.778.593 euros que se presupuestaron en 2009, de los 1.494.745 euros de 2010, de los 1297.123 euros de 2011, o de los 1.252.153 euros de 2012.
"Estos datos confirman el escaso interés del señor De la Torre en promover una igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres en la ciudad de Málaga. A pesar de las declaraciones grandilocuentes, no se apuesta por verdaderas políticas transversales de género, muchas veces todo se queda en propaganda y discursos vacíos de contenido, como el que mañana escucharemos de cara al 8 de marzo, día de la mujer trabajadora, pero lo primero que se recorta es el presupuesto para la mujer”, subrayó Ramos.
Marbella
Según la concejala comunista Remedios Ramos, este recorte sufrido en los últimos 8 años evidencia la parálisis del equipo de gobierno del PP para enfrentar los problemas sociales que sufren las mujeres cuando más lo necesitan, ya que las mujeres han sido las principales víctimas de la crisis. “No podemos olvidar que no han  parado de aumentar el desempleo y la pobreza  entre las mujeres, y que son éstas las que más acuden y cada vez en una mayor proporción a los Servicios Sociales. Las atenciones a mujeres con problemas de todo tipo no ha hecho sino aumentar cada año”.
Ramos insiste en que no se puede seguir recortando aún más estas partidas, sino que  debería de aumentarse el presupuesto para luchar por la igualdad de género y contra la violencia de género, “porque es uno de los principales problemas que tenemos en la actualidad, hay que dotar estas políticas de género de un presupuesto suficiente para enfrentar estos graves problema sociales".

martes, 8 de marzo de 2016

Manifiesto de la UJCE del 8 de Marzo: ¡La respuesta es feminista! “Día Internacional de la Mujer Trabajadora”


Hoy es 8 de marzo y desde la Unión de Juventudes Comunistas denunciamos la desigualdad que sufrimos las mujeres trabajadoras. Desigualdad que no deja de crecer y se recrudece con la crisis sin que se tomen las medidas políticas necesarias. Este no es un día para homenajear a las mujeres porque podamos trabajar, es un día de denuncia de la desigualdad y la violencia que conlleva, y de homenaje a la lucha diaria que todas las mujeres llevamos a cabo en nuestros centros de trabajo y de estudios; a la lucha que también llevamos a diario en nuestras casas para que no se normalice la opresión y se condicione el modo de vivir.
Hoy 8 de marzo denunciamos que el silencio hace cómplices a quienes, conociendo la desigualdad existente y teniendo posibilidad de acabar con ella, priorizan siempre otras cuestiones a la vida y la dignidad de las mujeres. Los partidos del Régimen no mantienen entre sus “líneas rojas” medidas que ataquen la brecha salarial, que este año llega al 24 % y que obliga a las mujeres españolas a trabajar 88 días más para cobrar lo mismo que los hombres. Tampoco mantienen medidas contra el desempleo femenino que no deja de crecer y hace que desde hace varios años la pobreza en España la suframos especialmente nosotras. En 2015, sólo uno de cada tres nuevos empleos era desempeñado por una mujer, y sin embargo, somos las mujeres las que ocupamos el 72 % de los empleos a tiempo parcial. La educación que recibimos hace que se sigan reproduciendo roles patriarcales donde la división sexual del trabajo condiciona los empleos a los que las mujeres nos vemos abocadas, por lo que la situación que vivimos en España se parece mucho a la de otros países de Europa donde muchas españolas han tenido que emigrar en los últimos años.
Y es que a golpe de precariedad y desempleo se nos recuerda una idea: el patriarcado nos somete por ser mujeres al trabajo reproductivo y a los cuidados, que nos alejan de la igualdad también en el ámbito laboral.
Así, el capitalismo necesita esta desigualdad que nos excluye del mercado cuando no necesita más mano de obra remunerada. Esta situación, unida a los recortes sufridos en servicios públicos y el silencio cómplice de los partidos del Régimen, que en meses de precampaña y campaña electoral, también en estos meses tras las elecciones, no han puesto el foco de atención en la agresión permanente que sufre la dignidad y la vida de la mujeres.
Ante esto, debemos ponernos en pie de guerra. Necesitamos un movimiento feminista amplio, diverso y permanentemente en lucha. Este 8 de marzo es un día de combate feminista como los demás, en el que tenemos la tarea de sumar esfuerzos para hacer temblar los cimientos del patriarcado hasta que caigan.
Por una vida a la altura de nuestras luchas
¡La respuesta es feminista!

domingo, 6 de marzo de 2016

Manifiesto del PCE del 8 de marzo: ¡Ahora nos toca a nosotras! Día Internacional de la Mujer Trabajadora

Este 8 de marzo desde el PCE celebramos la pérdida de la mayoría absoluta del PP tras los resultados de las Elecciones Generales del pasado 20 de diciembre.
Exigimos a la nueva mayoría parlamentaria que se comprometa a derogar leyes que atentan contra la vida de las mujeres:
-Una reforma de la ley del aborto que persigue delimitar la libertad de las mujeres para decidir sobre su cuerpo.
-Una reforma laboral que ha precarizado aún más la vida de las mujeres, con el aumento de la feminización de la pobreza que incluso ha llevado a muchas mujeres a verse forzadas a ejercer la prostitución. Con ello, el aumento de la trata de mujeres para la explotación sexual. Según datos policiales en España cada año se trafican más de 45.000 personas, casi todas mujeres para fines sexuales. El 90% de las mujeres prostituidas son emigrantes, pobres, traficadas por las mafias de proxenetas. Lo cual debería estar en la agenda de nuestros gobernantes para dar pasos hacia su abolición.
En este sentido, saludamos el nacimiento de La Red de ciudades libres de trata impulsada por el Movimiento Democrático de Mujeres. Esta Red supone un paso significativo contra la estructura patriarcal de la sociedad capitalista que trata de mercantilizar y privatizar el cuerpo de la mujer.
Es necesario profundizar en las causas que generan desigualdad entre hombres y mujeres:
-Coeducar la sociedad es fundamental para erradicar desde la raíz la desigualdad, porque el lenguaje sexista y los estereotipos machistas están en la escuela y en la calle.
-Garantizar un trabajo digno es necesario para acabar con la situación de dependencia y de desigualdad, causante esta última de la sangrante violencia que vivimos hoy las mujeres en nuestra sociedad, por la que cada año asesinan a decenas de mujeres.
Millones de personas votamos el 20 D con la esperanza de un cambio y una regeneración de la vida pública, contra las políticas de recortes y austeridad desarrolladas por el PP que con ello han obligado a regresar a muchas mujeres al hogar para ocuparse de los niños y niñas, de las personas ancianas y de las dependientes.
Desde el PCE consideramos que la configuración de la nueva mayoría parlamentaria tendría que recoger las aspiraciones de los colectivos de mujeres y del movimiento feminista que se ha movilizado durante los últimos años.
Por ello hacemos un llamamiento a los colectivos de mujeres y al movimiento feminista para que mantengan la movilización y defiendan que frente a quienes defienden Pactos de Estado y paz social, hay que defender un Pacto con la mayoría de la población, con las mujeres que somos las que sufrimos más las consecuencias de la crisis y las políticas autoritarias y retrogradas aprobadas durante la pasada legislatura.
Es necesario acabar con la paz social para dar una salida de la crisis en favor de las mujeres, y del conjunto de la clase trabajadora.
Es necesario que las mujeres continuemos organizadas porque somos las más afectadas directamente por las consecuencias de la crisis y de la deriva hacia una sociedad sustentada en la precariedad de vida y en la vuelta a casa de las mujeres. Solo con la movilización podrá haber cambios reales.

¡Ahora toca, responder en las calles!

sábado, 5 de marzo de 2016

Manifiesto del Área de la Mujer de Izquierda Unida: ¡Sin igualdad no hay democracia!

España se encuentra en una situación en la que lo que más destaca es el fomento de liderazgos individuales masculinos, basados en estereotipos androcéntricos, alejados de la realidad social y a años luz de las reivindicaciones feministas aún pendientes.
Lo prioritario de las agendas políticas son los titulares más resonantes y los “postureos” más sobresalientes. Y mientras, las mujeres seguimos perdiendo igualdad y derechos, y las brechas de la desigualdad se van agrandando.
Ni la social democracia, ni por supuesto la derecha, han satisfecho nunca las reivindicaciones de igualdad real entre mujeres y hombres, por eso las mujeres sólo podemos confiar en nosotras mismas y en las fuerzas políticas realmente transformadoras.
Las mujeres no queremos propuestas que, a modo de paliativos, callen las malas conciencias y generen apariencias de cambio, cuando en la práctica no resuelven los grandes retos feministas planteados.
Nuestros objetivos se consiguen de una única manera: impregnando la política de un profundo contenido feminista.
Es necesario, hoy más que nunca, revolucionar la política desde lo más profundo hasta en sus formas. Todas las reivindicaciones democráticas e igualitarias que aún están por conseguir, requieren que el feminismo esté situado como pilar fundamental de decisión. No nos fiamos de las buenas intenciones, ya llevamos demasiado tiempo esperando.
Están pendientes aún nuestro derecho al trabajo digno con salarios iguales, el derecho a decidir libremente sobre nuestra maternidad y nuestras vidas; las políticas efectivas contra violencia machista; el respeto de las opciones e identidades sexuales; la apuesta efectiva por la abolición de la prostitución; la implantación real de una educación igualitaria en todos los niveles;…
Necesitamos una cultura, una sociedad, en la que las mujeres seamos visibles, sujetos de plenos derecho – y no objetos hipersexualizados o mercancantilizados-. Necesitamos conseguir un género humano sin discriminaciones por razón de sexo.
Por eso hace falta que haya instituciones que defiendan nuestros derechos, que haya presupuestos destinados a erradicar la desigualdad, y gobiernos en los que efectivamente nos sintamos representadas.

¡Sin igualdad no hay democracia! 

jueves, 3 de marzo de 2016

Alberto Garzón reprocha a Sánchez que recurra al "Falso dilema de 'o Rajoy o Rivera'" y le ofrece "construir una opción de izquierdas" a partir de los 161 escaños


Es imposible construir una agenda social de izquierdas con un programa político y económico de derechas.
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida-Unidad Popular, Alberto Garzón, ha reprochado en la tarde de ayer al candidato socialista a la investidura, Pedro Sánchez, que esté utilizando en su discurso a partir del acuerdo firmado con Ciudadanos “el dilema de que sólo se puede elegir entre Rajoy o Rivera. Eso es falso”. Garzón ha ratificado el ‘no’ de IU-UP a apoyar la investidura de Sánchez pero, al tiempo, le ha reclamado “audacia” y le ha ofrecido seguir hablando a partir del próximo viernes “para construir una verdadera opción sobre bases de izquierdas y desde la mesa ‘a cuatro’. Necesitamos un nuevo país con principios de izquierdas. Construyamos desde esos 161 escaños y por ahí sí nos va a encontrar”.
El parlamentario de Izquierda Unida-Unidad Popular desarrolló en su turno de intervención una exposición didáctica en el contenido, firme en el tono, pero alejada deliberadamente del tono estridente utilizado por otros oradores durante la larga segunda jornada de debates en el Congreso. “Algunos han convertido esta investidura en un acto de precampaña electoral, mala noticia”, se quejó, para citar de forma paralela a Antonio Gramsci y construir su discurso contraponiendo ‘al pesimismo de la razón, el optimismo de la voluntad’.
Garzón señaló al líder socialista que, pese a lo que ha acabado por convertir este primer intento de investidura, “seguimos estando ante una oportunidad, no ante una complejidad”. Reafirmó la necesidad de alcanzar un acuerdo entre fuerzas progresistas porque “ahí fuera hay un estado de emergencia social”, por mucho que se empeñen algunos en ocultar el hambre, la pobreza, los desahucios o el crecimiento de las desigualdades entre la ciudadanía.
De ahí, también, que enfrentara a Pedro Sánchez con sus muchas contradicciones y señalara que el pacto firmado por éste con el líder de Ciudadanos “es un acuerdo que solo encierra continuidad. Tiene el hilo conductor de Rato, de Montoro, pero también de Solbes y de Salgado”. Para el dirigente de Izquierda Unida, “es imposible construir una agenda social de izquierdas con un programa político y económico de derechas”.
Alberto Garzón recurrió en ocasiones a alternar las imágenes gráficas con las ideas políticas de calado. Así, recordó “la sonrisa de esta mañana del señor Rajoy” desde su escaño, “que también es la sonrisa de la oligarquía” ante el acuerdo PSOE-Ciudadanos puesto sobre la mesa. Frente a ello, indicó que “nosotros queremos un acuerdo precisamente para cambiar esas oligarquías. En nuestro país mandan quienes no se presentan a las elecciones y queremos cambiar eso. Lo otro es publicidad y marketing”.
Reprochó a Sánchez que, prácticamente, “nos pide casi un acto de fe” para alcanzar el apoyo de IU-UP a la investidura y, del mismo modo, enfrentó la “coherencia que da la defensa de un programa de izquierdas” frente a la tibia propuesta lanzada para su investidura por el líder del PSOE, ya que “si no se modifican las estructuras de poder no se puede cambiar el modelo productivo”.
Alberto Garzón cosechó el aplauso de otras fuerzas parlamentarias cuando se mostró de acuerdo con la idea de eliminar en artículo 315.3 del Código Penal y al exponer que “creemos que no se puede meter en la cárcel a cerca de 300 sindicalistas por ejercer el derecho de huelga, pero creemos más en que no haya que hacer huelgas generales porque se ha dinamitado el derecho al trabajo”.

“Somos optimistas”, reconoció el diputado de IU-UP; “necesitamos una socialdemocracia comprometida, no más social-liberalismo”, apostilló, y reiteró su ofrecimiento a seguir dialogando a partir del día siguiente a que fracase la segunda votación de investidura del próximo viernes para, entre otras cuestiones, dar el adiós definitivo el Gobierno del PP, “el partido más corrupto del PP de toda la Unión Europea”.

martes, 1 de marzo de 2016

Izquierda Unida ve “imposible compatibilizar un programa social de izquierdas con una política económica de derechas” y votará ’No’ a la investidura de Pedro Sánchez

La Presidencia Ejecutiva Federal de Izquierda Unida aprobó en la tarde de ayer por unanimidad una resolución de cara a la primera votación en la sesión de investidura que comienza mañana donde establece que “convencidos de que es imposible compatibilizar un programa social de izquierdas con una política económica de derechas, la Presidencia Federal de IU aprueba votar NO en la investidura de Pedro Sánchez que tendrá lugar el día 2 de marzo”.
El texto de la resolución, presentado a los miembros de la Presidencia por el portavoz parlamentario de IU-UP, Alberto Garzón, quien ha encabezado la comisión negociadora que se ha reunido con los interlocutores de las otras formaciones las últimas semanas, señala también que “en virtud del resultado de la investidura del día 2 de marzo, la Presidencia Federal emplaza a la comisión de negociación a valorar si hubiera nuevas condiciones políticas para volver a valorar el voto en la siguiente sesión de investidura”
Tanto en la sucinta exposición de cómo se había desarrollado el proceso de negociaciones hecha por Garzón, como en buena parte de las intervenciones realizadas, se llamó la atención sobre las importantes insuficiencias de las propuestas hechas por los socialistas, sobre todo a raíz de su pacto con Ciudadanos, la formación de derechas que encabeza Albert Rivera.

De ahí que la resolución recoja e indique también de manera explícita, en relación a las novedades de última hora y ante el último documento programático entregado por el PSOE  “para tratar de obtener nuestro apoyo” que “se pueden encontrar allí elementos positivos pero también unas mucho más importantes ausencias. No aparece (en el citado documento) ningún elemento económico que dé coherencia a las políticas sociales que dicen querer poner en marcha; no hay propuestas coherentes de reforma fiscal, cambio de modelo productivo u orientación de la política económica. Se entiende, en consecuencia, que la política económica es la que aparece en el pacto PSOE-C’s”.

lunes, 29 de febrero de 2016

Toni Valero, responsable de organización de IULV-CA: “El modelo institucional de las autonomías está obsoleto (…) hace falta un Estado federal y solidario”

CM.:Interesante y amplia entrevista que realizan a Toni Valero, responsable de organización de IU de Andalucía, miembro del CC del PCA y militante de la Agrupación “Julián Grimau” del PCA de Málaga. En la entrevista Toni analiza en el día del 28-F el papel periférico de Andalucía en España y en la UE, la necesidad de un Estado Federal para resolver los desequilibrios de nuestro país, el significado profundo de la autonomía andaluza del 4D al 28F, de las movilizaciones contra la OTAN al 15M, la identidad del pueblo andaluz,…
Sandra Sánchez N./andaluciainformacion.es
Esta semana lanzaba usted un tuit en el que decía que “el futuro se tiene que ganar en la periferia. Del centro no esperemos nada. #AndaluciaEnPie”. ¿Se refería a una periferia meramente geográfica o también política?
Me refiero a las dos periferias. El caso andaluz es un caso típico de periferia. Ha tenido y tiene una economía orientada a generar unas plusvalías que se quedan otros. Se ve muy claramente en el sector agroalimentario. Aquí se produce mucho pero el valor de lo que se produce no se queda en Andalucía, se lo quedan intermediarios que la mayoría son capitales franceses o alemanes.
Esto tiene una noción económica, la idea de periferia. La periferia, si hay cambios en el mundo hoy día, como está pasando en América Latina que ha sido siempre periferia, se están dando en zonas de dependencia económica.
También tiene una noción política en el caso español. Creo que las voces, los discursos y las propuestas que se están intentando hacer desde el centro político no responden a la necesidad de los que estamos en la periferia: a los jóvenes estudiantes andaluces, a los que trabajan en el campo, a los pensionistas andaluces…Salvo desde unas propuestas podemos decir radicales desde la izquierda pensadas desde la periferia es desde donde se puede superar el retraso andaluz. No solo hablamos del centro económico. El centro concibe a Andalucía como una tierra de servicio barato, de producción agrícola para especular en mercados europeos, del sitio de sol y playa para mandar al pensionista sueco, pero no como un sitio de desarrollo endógeno que desarrolle esta tierra como se han desarrollado otras.
¿Cree que las diferencias centro/periferia se han incrementado con la crisis en lugar de limarse?
Ocurrieron muchas cosas en la integración de España en Europa y especialmente de Andalucía. No se integra igual en Europa el País Vasco, Madrid, Valencia y Cataluña que Extremadura y Andalucía aunque se integre España.
Cuando se integra España todavía el predominio en Europa lo tenía Francia, por eso se integra España o Grecia con economías débiles pero que le permiten plantear un modelo de lo que se llamó un capitalismo social de mercado que más o menos dice sí somos un pueblo capitalista pero vamos a intentar equiparar los  distintos territorios.
Esto cambia en los 90 con Alemania. Coge el relevo de Francia y empieza a integrar a países del este profundamente liberales y capitalistas que apoyan el modelo de integración alemán que no equilibra tanto, sino todo lo contrario. Se sustenta en el desequilibrio, en que nosotros le vamos a comprar productos de alto valor añadido y les vamos a proporcionar mano de obra barata y productos de bajo valor añadido. Por lo tanto la integración no es una integración para el equilibrio, sino que desequilibra cada vez más. Cuanto más integrada está Andalucía bajo este modelo más desequilibrada está, en lugar de decir que cuanto más integrada más cuota de bienestar va a tener.
Habría que cambiar la UE para que a mayor integración estuviésemos mejor y eso es lo que empezó a acontecer a partir de los 90 y la crisis lo ha evidenciado.
Los años de bonanza económica en España y en Andalucía sirvieron para destruir todo el litoral que es un recurso incalculable. Recurso no solo natural, sino económico. Lo que hizo fue dejar en una situación de mayor debilidad y cuando llegó la crisis se desmanteló un montón de industria porque donde había que invertir y donde el dinero negro se tenía que meter era donde se daba el pelotazo. En vez de invertir en economía productiva se invirtió donde se daba el pelotazo.
Luego, en lugar de generar industria, cuando empezó a aflorar el dinero lo que se hizo fue engordar la burbuja. En lugar de invertir en la modernización agrícola de pequeñas y medianas explotaciones que podían haber sido mucho más eficientes hoy en día. Pues el que tenía dinero para invertir ahí dijo, como lo que quiero es sacar pasta lo meto en una urbanización en Mijas me da igual que me cargue la costa de Mijas. O sea, te cargas la costa de Mijas, no modernizas el campo y encima generas una burbuja. Cando estalla nos damos cuenta de que ni tenemos tractores en el campo ni podemos aprovechar la playa.
¿La integración de Andalucía en el conjunto del Estado ha sido óptima? ¿Está el modelo de las autonomías en crisis?
Hay que diferenciar el modelo económico del institucional. El modelo institucional de las autonomías creo que ya está obsoleto. En un  momento fue un gran avance pero un gran avance que quedó frustrado en su desarrollo futuro. Este es un régimen de transición entre un estado de regiones o un Estado de federaciones.
Aquí ha quedado evidente que este país necesita desarrollar más autonomías hasta un Estado federal. Ha caducado el Estado de las autonomías. El problema de esa caducidad es que hay unos que quieren ir más allá de la federalidad y hay otros que quieren retirar la autonomía. Ahora nos movemos entre dos polos. Entre los que quieren volver al Estado de las regiones, sin ninguna independencia de las autonomías y los que quieren independizarse del Estado, véase los catalanes.
¿Y solucionaría el federalismo los problemas de fondo de Andalucía?
Hace falta a nivel institucional un Estado federal y solidario; y a nivel económico el modelo de integración tiene que cambiar el modelo productivo de Andalucía y de este país.
Institucionalmente tenemos que ir a un modelo federal y económicamente tenemos que ir a un modelo mucho más equilibrado. Andalucía se tiene que reindustrializar y no puede depender tanto también en el trema de la energía porque importamos muchísima energía cuando aquí podríamos producir mucha energía barata e incluso venderla. Tenemos sol, tenemos viento, tenemos energía maremotriz. ¿Por qué no desarrollamos un sector energético y público en Andalucía que a partir de renovables nos permita no tener que importar tanta energía? Al no importar tanta energía y no gastarnos tanto dinero en energía podemos invertir más en industria que se va a servir de esta energía. Tenemos que cambiar el modelo agrario. Ahora mismo un agricultor produce un producto y lo compra un consumidor con una diferencia de un 400% y en algunos productos se llega al 700 y 800%.
Hay mucha gente que trabaja en el campo echando más peonadas que nadie -y no hablo solo del jornalero que trabaja para otro sino también el que es dueño de una pequeña parcela- cobrando precios de miseria que no les permiten modernizar su explotación y que no les permite a veces dar continuidad a su explotación y las tienen que cerrar con productos que se venden fuera a pastizales. ¿Quién se está quedando con eso? Los intermediarios. Grandes multinacionales intermediarias. Por tanto hay que regular el mercado agrícola porque de esa manera tú consigues que lo que se genere de beneficios se quede aquí, se modernicen las explotaciones, se cree empleo de calidad en el campo, se asientan las poblaciones y no tengan que emigrar. Hay muchísimas cosas que se arreglarían.
¿Un modelo federal serviría para autogobernarnos mejor en materia económica?
No solo eso. Un Estado federal nos tiene que permitir tener mayor soberanía en el ámbito económico para desarrollar estas políticas. Pero también tiene que haber un acuerdo a nivel estatal para cambiar el modelo productivo. Y en el tema del turismo también sería otra cuestión fundamental.
¿Por qué no pasa eso? ¿Es cuestión de voluntad política?
El poder en este país ha priorizado tener a Andalucía como fuente de recursos y mano de obra barata. A partir de ahí los gobiernos que hemos tenido salvo algunas excepciones han reconducido y han potenciado ese modelo. Por lo tanto, la voluntad política falta, pero también faltan los intereses. Si Andalucía no es tan dependiente económicamente y es más independiente y genera riqueza que se queda aquí habrá otros que no la reciban. Habrá otros que se están forrando a costa nuestra que van a  dejar de forrarse a costa nuestra. Por lo tanto no es solo voluntad política, es una cuestión de intereses políticos. Ahí ha sido una gran rémora para Andalucía el papel del bipartidismo. PSOE y PP Aunque no haya gobernado Andalucía sí ha gobernado en el Estado y se ha dirigido hacia Andalucía, han reproducido ese patrón. Si reproduce ese patrón es imposible que Andalucía salga de esa situación de atraso histórico. Que no significa que no se haya avanzado. Desde el 77 hasta aquí el que diga que no se ha avanzado está mintiendo, porque hay infraestructuras y una serie de conquistas sociales que no había. Pero ojo, hemos avanzado reforzando un modelo de integración que nos sigue manteniendo en dependencia, en atraso y en desigualdad.
¿Cuáles han sido, a nivel institucional, las victorias de Andalucía?
La propia renovación del Estatuto yo creo que el que se hizo en 2007 plantea una serie de derechos que tienen que ser garantizados por el estado que yo creo que son un avance. Yo creo que sobre la base de ese Estatuto también se ha conseguido que haya iniciativas institucionales que han llegado a tener su carácter legal, concretamente cuando estuvo IU en el Gobierno en la anterior legislatura, por ejemplo la cobertura sanitaria. Que se cubra en Andalucía el cambio de sexo a diferencia de otras CCAA, el hecho de la memoria histórica cómo se está afrontando, la propia Ley de Función Social de la Vivienda que se aprobó aquí y que fue pionera y que ahora otros gobiernos que quieren ser de progreso están estudiando a ver si la pueden aprobar.
Aquí se han dado estos avances porque hay una sociedad organizada que tiene una conciencia social mayor que en otros sitios, pero he de decir que han sido fogonazos en una trayectoria en la cual PSOE y PP han dejado que esto siguiese la inercia de una región subdesarrollada, atrasada con respecto al resto. Sin negar los avances. Y que nos ha condicionado nuestro modelo productivo. Tú te vas ahora mismo a pueblos de interior de Andalucía, pueblos de 3.000 a 10.000 habitantes y te encuentras a la mayoría de población joven y no tan joven, ya con familia que se tiran unos meses trabajando en el campo, otros meses cobrando la rente  agraria y otros meses trabajando de jornaleros hoteleros en Baleares en hoteles. Eso no es sostenible, eso no es desarrollar una comunidad. Porque no tenemos unas explotaciones agrarias que generen empleo de calidad y asienten el territorio. No tenemos una industria que pueda desarrollar este territorio.
A nivel de la ciudadanía andaluza, ¿qué hitos y qué movilizaciones sociales han marcado estos más de 30 años de autonomismo?
Andalucía ha sido, el pueblo andaluz, y eso lo ha dicho el CIS muchas veces, de los pueblos más concienciados con la paz y la solidaridad internacional. Eso se ejemplificó muchísimo en las manifestaciones contra la OTAN de los años 80, en las manifestaciones contra la guerra de Irak en los 90 y en los 00. Se ha ejemplificado en la solidaridad de Andalucía con el pueblo saharaui. Hay un valor que está ahí, que está en el ambiente, porque se lleva a la práctica, y es el de la paz y la solidaridad internacional. Y no es casualidad que uno vaya a muchos pueblos de Andalucía y se encuentre a niños saharauis acogidos por familia, y no es casualidad que aquí haya esa contestación social ante las guerras que se producen. Se convocan plataformas y manifestaciones y el pueblo andaluz siempre suele responder por encima de otras CCAA: eso está ahí. El valor de la solidaridad el valor de lo que se da en una tierra que hemos sido tradicionalmente y lo seguimos siendo una tierra explotada. Los lazos personales y solidarios pueden tener más fuerza.
¿Y cuáles son las conquistas de los andaluces para sí mismos?
Si no hay una voluntad política que se ejerza desde el gobierno de la Junta y el Gobierno central para acompasar esas demandas del pueblo andaluz pues hay una gran frustración.  Hay una gran frustración que después de 36 años del Estatuto de Autonomía, a día de hoy, ese desarrollo económico y social no haya llegado a donde debería de haber llegado acorde a donde el pueblo andaluz demandó en su momento, porque tenemos que recordar que ese estatuto no se consiguió como Cataluña, Galicia y País Vasco, por la vía rápida sino que hizo falta un referéndum, ganar un referéndum, un 4 de diciembre con muertos en la calle como Caparrós. Por lo tanto se frustra aquella horda movilizadora y democrática en nuestros días porque la voluntad política de la Junta de Andalucía, en manos del PSOE, y el Gobierno central en manos del PP y el PSOE, no han acompasado esas demandas históricas que no son solo históricas, son también recientes como la demanda de mayor igualdad social.
¿Qué ha sido de ese empuje social del 4 de diciembre con respecto, por ejemplo, al 15M?
Ahora estamos en una segunda transición. Se está cerrando ahora y habría que analizar qué hemos conseguido. En la primera hubo un gran peso popular en la calle porque la gente quiso ser protagonista de los cambios que se tenían que dar. Es más, si la gente no hubiese salido a la calle en la primera transición, los cambios hubiesen sido mucho más reducidos. La conquista democrática no habría llegado hasta donde llegó. El propio desarrollo autonómico no se habría conseguido como se consiguió. Hoy día, en esta segunda transición que yo creo que se va a cerrar con la reforma constitucional, no se da esa participación popular, esa movilización social que condicionaría los pactos que por arriba sí se están gestando.
El otro día decía César Luena que tenemos ya que empezar a hablar de cuáles son los cambios que queremos en la constitución y cuáles no. Ya hay una élite que está determinando cuáles van a ser los cambios en la constitución que a voz de todos hay que transformar.
La cuestión es que el 15M es una expresión de que el régimen que se crea en el 78 ya no responde a las expectativas de la gente. La gente sale a la calle y dice esto no me gusta, esto hay que cambiarlo. Pues bien si de ese “no me gusta” al cambio, que es el que ahora mismo va a operar en las reformas, no vuelve  a salir la gente a la calle de una y otra manera, el cambio no lo van a decidir los del 15M. Los que salieron a la calle el 15M no son ni César Luena ni Bono ni Margallo, esos son los que están negociando la reforma constitucional y ahí es dónde se va a cerrar la segunda transición. Si se cierra de esa manera va a ser con una reforma que no va a satisfacer la legítima demanda de los que salieron el 15M.
Ahora hay preocupación de participación política, de claridad, de transparencia, pero está muy desvinculado del sentir andaluz del 4D ¿Qué ha pasado con la movilización social?
Del 4 de diciembre al 15M hay un hilo y es que en ambos casos es la gente, la sociedad civil la que en la calle expresa las demandas del que está sufriendo. En aquel momento los que sufrían la dictadura y una situación de atraso económico, y en este caso los que están sufriendo una democracia esclerótica que no responde a los intereses de una generación, sobre todo los jóvenes, la del 15M que en unos casos acababa la carrera y tenía que emigrar, en otros casos no llegaba a estudiar, pero aún así sufría condiciones de paro o de trabajo precario. Por lo tanto el hilo conductor es que la gente es la que pone encima de la mesa una sociedad o un sistema que no responde a los intereses de la mayoría. El problema y es muy preocupante es que estemos cerrando una segunda transición y no esté la gente en la calle demandando lo que tiene que hacer ¿Por qué no pasa? Hay muchos responsables. A diferencia de la cultura en la que se movía la gente en los años 70 en la que era mucho más consciente de que para cambiar las cosas no había que votar porque no se podía, sino que había que organizarse y luchar.
Hoy día se han focalizado demasiado las expectativas en el voto y la gente hace, hasta cierto punto, una dejación de responsabilidad. Y se tiene hasta cierto punto la gente medio engañada. Usted vote cada cuatro años que esto cambia. Y usted puede votar cada cuatro años pero si usted no se organiza y se moviliza en la calle su voto al final no tiene fuerza en el parlamento.
¿Qué papel está teniendo hoy Andalucía en el debate territorial?
Subalternidad total. Hay un plan que es confederalizar el norte y regionalizar el sur. Dar mayores cotas de autonomía entiéndase como se quiera. Las fiscales son sobre todo las que están demandando Cataluña y País Vasco y al resto: Extremadura, Castilla la Mancha, Andalucía, mantenerlo formalmente bajo un Estado autonómico pero como estamos viendo ya por cómo ha estado funcionando el PP limitando cada vez más la capacidad de autogestión de esas comunidades. Por lo tanto crear institucionalmente un Estado más desequilibrado y más desigual en términos de competencias. Ese es el plan, pero eso se puede subvertir. No significa que porque tenga ese plan eso es lo que va a salir. Evidentemente dependerá de lo que la gente vote cuando tiene que votar a unas fuerzas políticas o a otras o cómo la gente también saliendo a la calle haga valer el peso de ese voto
¿Qué papel cree que están jugando ahora los órganos de representación política de los andaluces?
Están a por uvas, la verdad. Pero particularmente de un año a esta parte, desde las últimas elecciones a esta hora. Si te pones a hacer un recorrido de qué leyes se han aprobado o incluso de qué altos cargos han ido nombrando y no se ha hecho prácticamente nada. Primero estuvo el debate que si Susana quería suceder a Pedro Sánchez, después estuvo el debate electoral de si como están ahora con la investidura, si se tiene que pactar con Podemos o no. Al final el debate que está atravesando a quienes están gobernando en Andalucía no es el debate de Andalucía, es el debate del futuro de su partido, del futuro del Gobierno de España, pero no son los problemas reales de la gente.
¿Entonces cree que Andalucía está dejando pasar un tren histórico?
Yo creo que está dejando pasar un momento histórico. Además sería fundamental que en esta segunda transición que se está cerrando, Andalucía jugase un papel que condicionase un giro a lo social en el cambio en la Constitución; y aquí digo cambio y no digo reforma, porque nosotros apostamos por un proceso constituyente.
Creemos que la Constitución que tiene que emanar ahora tiene que ser con un proceso de participación popular, con un proceso constituyente. Se eligen una corte constituyente, se hace un referéndum…todo el procedimiento, no una reforma que se pacta por los partidos en el Parlamento. Eso nos parece insuficiente. Por lo tanto Andalucía podría jugar ese papel. Demandar un proceso constituyente para que se revise el modelo productivo. Por lo tanto el papel de la economía andaluza en el conjunto del Estado y de a la UE; para que se revise el modelo institucional, por lo tanto que no haya unas regiones con más independencia o autonomía de otras, sino que todas ganemos en autonomía dentro de un marco de estado federal y solidario. Eso sería clave porque Andalucía tiene ocho millones de habitantes, además con unas tasas de desempleo nueve puntos por encima de las de España, seis puntos por debajo en el PIB de la tasa de industrialización en Andalucía. Por lo tanto los que podemos demandar más un mayor contenido social a una nueva constitución, un mayor contenido de igualdad social somos los andaluces y dejar pasar ese tren y dedicarse a otra cosa como se está dedicando el Gobierno de la Junta pues ya veremos si dentro de 20 años volveremos a tener una entrevista y estaremos diciendo lo mismo.
¿Forma parte Andalucía de la agenda política nacional?
No forma parte. Porque los que tienen hoy día el gobierno andaluz lo que están poniendo encima de la mesa no es el debate andaluz y las necesidades de Andalucía, sino sus necesidades partidarias. La bandera española en la que se rodea ahora Susana para atacar a Cataluña lo que hace es marginar más a Andalucía. El enemigo hoy por hoy no es Cataluña ni las demandas de los catalanes, lo que hay que ver es si las demandas legítimas del pueblo catalán son “equis”, cuáles son las demandas legítimas del pueblo andaluz, y cómo eso lo articulamos en un Estado Federal. Eso es lo que debería decir en lugar de atrincherarse, porque es un atrincheramiento con la caspa más casposa de la derecha española. ¿Por qué hace eso? Porque así no se hablan de los problemas de Andalucía. Porque ella y su partido son responsables de que los problemas de Andalucía no se afronten. Si yo cojo a la gente y me pongo a decirle que los problemas son los catalanes, así no estoy diciendo que aquí tenemos muchos problemas sin resolver y que los problemas que hay en Andalucía tienen responsables que están aquí. Y ella es uno de esos problemas, ella y su partido porque si no estuviese ella podríamos hablar de los gobiernos anteriores.
¿Se ha diluido la conciencia del andaluz y la identidad como pueblo?
Se ha estereotipado mucho la identidad andaluza bajo un paraguas de folclorismo cutre. Yo creo que la identidad andaluza como todas las identidades sufren los procesos de aculturización de la globalización. ¿Por qué en Cataluña no pasa? Porque es una sociedad que está más vertebrada, que ha sufrido menos los procesos de migración, que ha sufrido menos los procesos de dependencia económica y, por tanto, de disgregación social y eso ayuda a que haya culturas que son capaces de seguir manteniendo patrones propios.
En Andalucía la identidad andaluza sigue estando ahí. Y, si podemos definirla por algo, es profundamente humanista. Que entronca con lo más sano de los valores democráticos de este país. Andalucía es una tierra democrática en las concepciones de la gente. La gente es muy abierta y muy solidaria. Por tanto, en Andalucía hay una identidad que no es excluyente con respecto a otras identidades, sino que es capaz de construir identidades compartidas. Y en su evolución histórica, Andalucía ha tenido que hacer eso, porque ha sido tierra de recepción de cultura y de gente, y de emigrantes y de gente que se va fuera. Y por tanto también al salir fuera tiene que enfrentarse a verse en realidades distintas con culturas distintas. Por eso, para mí, la identidad andaluza si está en riesgo, está en riesgo como cualquier otra identidad en proceso de globalización, donde hay una cultura occidental dominante que lo filtra todo.
Ahora bien, ¿por qué la identidad andaluza no juega el papel o no tiene el arraigo o la identificación que tiene la catalana? Pues yo creo que ahí por la marginación de Andalucía por el hecho de reducir la identidad andaluza a conceptos de folclore cutre.
¿Por qué cree que el andaluz no traduce esa identidad latente en elecciones políticas?
Porque hay que organizarlo políticamente. Lo intentó el PA y se ha disuelto porque dice que no existe esa conciencia.
Lo que dicen las encuestas es que el sentimiento andaluz y la idea de Andalucía, los votantes andaluces no lo han identificado en el PA, pero sí en otras fuerzas andaluzas como el PSOE e IU.
El hecho de que no haya habido un partido nacionalista andaluz con fuerza, no significa que no esté a la hora de que la gente vote lo que pasa es que no lo ha canalizado a través de esa fuerza política porque esa identidad andaluza entronca mucho con valores humanistas, solidarios, democráticos y eso es patrimonio hoy por hoy de las propuestas de partidos de izquierda. Por lo tanto ha sido hacia lo que el electorado ha considerado de izquierdas hacia donde ha volcado su idea de voto andaluz; por eso PSOE (yo no creo que sea de izquierdas, pero hacia el electorado así se presentan) ha recibido mucho voto que se identifica con Andalucía y también IU.
¿Por qué cree que se usa Andalucía como tópico en el debate político entre partidos?
Porque tiene mucho peso la idea de Andalucía. Eso no significa que tenga que canalizarse por un partido nacionalista andaluz porque la idea de identidad andaluza no es excluyente, es muy abierta, por tanto un partido nacionalista aquí no encaja. Pero un partido de izquierda que recoge las demandas del pueblo andaluz y que habla en el idioma que habla la gente pues sí lo recoge. Por eso ha sido hacia la izquierda hacia donde ha ido el voto mayoritariamente del que se siente andaluz.
¿Usted qué se siente más: andaluz o español?
Yo me siento andaluz y persona del mundo. Creo que las identidades son procesos que van mutando y se van conformando. Mi identidad está donde está mi gente, y mi gente es la gente que sufre, la gente que como tú y como yo tenemos que levantarnos todos los días para vender nuestra fuerza de trabajo para vivir. Mi identidad es la identidad del pueblo y el pueblo adopta sus patrones culturales, y yo me he socializado y soy andaluz, por tanto mis patrones culturales entroncan con Andalucía.
¿Están esos patrones culturales representados en este 28 F?
En el originario sí. Efectivamente en las pretensiones sí.
¿Qué reivindicáis para este 28 F?
El lema que lanzamos es clave. Porque lanza un mensaje hacia afuera y hacia adentro. “Andalucía en pie de igualdad” para que en el debate estatal que se está dando, de esa segunda transición, no se quede fuera de las conquistas que se quieran dar a otros territorios y que a Andalucía se le niega. En pie de igualdad hacia otros territorios, y Andalucía en pie de igualdad también hacia adentro, porque no puede ser que Andalucía siga progresando bajo un desequilibrio interno. Y es que en Andalucía cada vez haya más diferencias entre ricos y pobres que uno de cada tres niños andaluces esté en riesgo de caer en la exclusión social. Unas tasas de paro que está en nueve puntos por encima de la media. Por lo tanto, también tenemos que hablar de Andalucía en pie e igualdad entre nosotros, y ese es el reto del 28F, que videntemente no se va a resolver para el día 29, pero que tiene que estar en la agenda política de este país. Y por eso nos parece tan importante el 28F de este año, porque está pasando un tren y, si está pasando, no nos quedemos en casa viendo el telediario a ver qué han decidido los parlamentarios, porque ellos van a decidir en función de quiénes les presionan en la calle, y si en la calle no hay nadie, quienes les presionan son otros que no aparecen en la calle y que tienen negocios en Andalucía.
28/02/2016
http://andaluciainformacion.es/m/?a=575263&friendly_url=andalucia&t=el-modelo-institucional-de-las-autonomias-esta-obsoleto